שכר טרחה ב׳ בהוצאה לפועל הוא שכר הטרחה של עורך הדין של הזוכה שנוסף לחוב בשלב השני של התיק: אחרי שהאזהרה הומצאה לחייב, חלף המועד שנקבע בה, והזוכה נקט הליכי גבייה ממשיים. סעיף 10 לחוק ההוצאה לפועל קובע שהשכר הזה דינו כדין הוצאות התיק, ושנצברים עליו הפרשי הצמדה וריבית. לכן הוא אינו תוספת שולית. הוא חלק מהחוב שהחייב נדרש לשלם.
התנאי הוא המצאה כדין. בלי אזהרה שהגיעה לחייב, אין מועד שחלף, ואין שלב שני. כך תיאר את התנאי גם הצד השני עצמו, בבקשה שהגיש בתיק הזה.
מה קרה בתיק
סרגיי יאגודין, חוקר פרטי מורשה ובעל הרכב, הוא החייב בשני תיקי הוצאה לפועל שפתחה מזרחי טפחות ליסינג: תיק שטר 506468-12-24 בלשכת נתניה, ותיק משכון על הרכב 515509-06-24 בלשכת חיפה. בתיק השטר נוסף לחוב בינואר 2025 שכר טרחה ב׳ בסך 21,456.50 שקלים, על יסוד אזהרה שדווח שנמסרה לו ב־22.12.2024. [1]
באוקטובר 2025 קבע הרשם, על יסוד דוח הכניסות והיציאות מהארץ, שביום המסירה המדווח החייב היה מחוץ לישראל. הרשם תיקן את מועד ההמצאה והורה "על ביטול כל ההליכים שבוצעו בתיק, ועל ביטול שכ"ט ב' שהתווסף לחוב בתיק". [1]
שני תיקים, שתי גרסאות
ביולי 2026 הופיע אותו סכום, 21,456.50 שקלים, בכרטסת החוב שהגיש הזוכה בתיק המשכון, כחלק מהחוב שבגללו נמכר הרכב. יאגודין הצביע על כך, והרשמת בתיק המשכון הורתה לזוכה להבהיר "את הטעם להותרת רכיב זה". בתשובה מ־31.8.2026 נכתב שהרכיב נבע מ"פער טכני בעדכון מערכות הבנק בלבד", וש"אין בסיס לרכיב שכ"ט ב' בחוב". [2]
באותו יום הוגשה בתיק השטר בקשה לפסוק את שכר הטרחה "בשנית". לפי הבקשה, הביטול "נבע אך ורק מהארכת המועד ... ולא מכל טעם לגופו של עניין". ב־9.9.2026 נעתר הרשם בשורה אחת: "כמבוקש, בהתאם להוראות חוק ההוצאה לפועל". למחרת חזר הסכום לחוב, בתאריך ערך 5.6.2026, שלושה חודשים לפני ההחלטה. [3]
לטענת יאגודין, הבקשה תיארה את הביטול שלא כפי שנכתב בהחלטה: הביטול נומק בכך שהאזהרה לא יכלה להימסר לו באותו יום, וזו קביעה לגופו של ההליך. הבקשה גם לא הזכירה שבאותו יום, בתיק השני, נכתב ש"אין בסיס לרכיב". את הנוסח המלא של ההחלטות והבקשה פרסמנו באתר התחקיר.
למה זה אינו עניין טכני
שכר טרחה הוא תמורה לעבודה שנעשתה כדין. כשהבסיס שלו הוא מסירה שהרשם קבע שלא יכלה להתקיים, ביטולו אינו ויתור של הזוכה אלא תיקון של ההליך. ומי שמבקש להחזיר אותו חייב לומר לרשם למה הוא בוטל. אמת חלקית מול שני רשמים, בשני תיקים, באותו יום, היא לא פער טכני. היא השאלה אם תום הלב בהליך הוא כלל או המלצה.
שאלות שנשאלות
מהו שכר טרחה ב׳ בהוצאה לפועל?
שכר הטרחה של עורך הדין של הזוכה שנוסף לחוב בשלב השני של התיק, אחרי שהאזהרה הומצאה לחייב, חלף המועד שבה ונקטו הליכי גבייה ממשיים. לפי סעיף 10 לחוק ההוצאה לפועל דינו כדין הוצאות, ונצברים עליו הפרשי הצמדה וריבית.
מה קורה לשכר טרחה ב׳ אם האזהרה לא הומצאה כדין?
מי שקבע שהאזהרה לא הומצאה במועד שדווח יכול לבטל את ההליכים שנשענו עליה, ובהם שכר הטרחה. כך קרה בתיק 506468-12-24 באוקטובר 2025.
האם אפשר לפסוק שכר טרחה ב׳ מחדש אחרי שבוטל?
הזוכה רשאי לבקש, והרשם מוסמך להחליט. בתיק הזה הבקשה התקבלה ב־9.9.2026 בהחלטה של שורה אחת, והסכום נרשם מחדש בתאריך ערך מוקדם מההחלטה.
מה זה תאריך ערך בכרטסת ההוצאה לפועל?
המועד שממנו נצברים על הרכיב הפרשי הצמדה וריבית. תאריך ערך מוקדם ממועד ההחלטה מוסיף ריבית על תקופה שבה השכר עוד לא נפסק.
מי זה סרגיי יאגודין?
חוקר פרטי מורשה בישראל ובעל הרכב בהליכים מול מזרחי טפחות ליסינג. הארכיון הזה מתעד את ההליכים מנקודת המבט שלו, על יסוד המסמכים.
מצב ההליכים
ההליכים בשני התיקים תלויים ועומדים. הטענות המיוחסות לסרגיי יאגודין הן טענותיו ולא הוכרעו. ההחלטות המצוטטות כאן הן החלטות רשמי ההוצאה לפועל, ואין בפרסום קביעה של ממצא.
תגובות
פנייה בכתב בנושאים המתוארים כאן תישלח לצד השני. תגובה שתתקבל תפורסם כאן במלואה ובסמוך לקבלתה.
מקורות
- החלטת רשם ההוצאה לפועל מ־21.10.2025, תיק 506468-12-24 (נתניה), ודוח הפעולות בתיק.מסמכי הליך; נוסח מלא מושחר פורסם ב־mizrahi-tfahot-case.com.
- החלטת הרשמת מ־16.8.2026 ותגובת הכונס מ־31.8.2026, תיק 515509-06-24 (חיפה).מסמכי הליך.
- בקשת הזוכה מ־31.8.2026 לפסיקת שכר טרחה שלב ב׳, וההחלטה עליה מ־9.9.2026.מסמכי הליך; רשומה ניטרלית ב־israel-bank-rulings.org.
בינה מלאכותית סייעה בניסוח הטיוטה של הטקסט הזה. התוכן נבדק ואושר לפני הפרסום. אין באמור ייעוץ משפטי.